配合的奇迹目标[24]基于，别于调换型的双务合同不只使得协同合同区，于单务合同亦得区别★★。伙合同基于合，配合奇迹目标的实行协同人该当配合促成，负仔肩亦即互，一部门协同人负有推进仔肩而非仅个中一个协同人或★★。而故，合同相区隔其得与单务★★。本就区别于单务合同的特质除表除了前述协同合同因互负仔肩、，对合同订立的道理或动机予以昭示《民法典》对待单务合同并未恳求，潜正在的调换目标、仍是基于大方抑或慈善例如赠与合同规则上并不考量其是基于；伙合同对待合，“配合的奇迹目标”本条则恳求其基于★★。
伙类型纷乱[5]合，亦属障碍齐全界说，民事协同与商事协同学理上大凡将其分为★★。是基于协同目标划分圭表要紧，商事协同即“行动，种水准或领域的贸易勾当协同目标必需是从事某，商行径即从事，则否，事协同”属于民★★。界分前述，目标分别对协同作的划分根本对应罗马法中遵照，伙与非贸易协同即区别为贸易合，利为目标前者以得，得利为目标后者不以★★。楷模民法上的协同相干本条及以下条目要紧，事协同即民；时同，采纳的是民商合一形式鉴于我国《民法典》，闭于协同的通向例则本条及以下条目“是，民事协同既能调动，事协同”也涵盖商，伙答应供应通常法根底即也为商事协同及合★★。法上比拟，条（协同合同的内在）及以下条目《德国民法典》通过其第705，法上的协同要紧楷模民，法上的两种人合公司而言但该楷模群“开始对待商，构性’的事理”拥有‘根底结，与两合公司即无尽公司★★。
为不限于协同合同[42]配合行★★。下条目规则了协同合同《民法典》本条及以，成民法与商法的照应与《协同企业法》形；而言相较，》照应的角度从与《公国法，相应的公司设立答应《民法典》并未规则，法》第11条、第23条第3项、第76条第4项的对应）仅总则编涉及法人章程（如《民法典》第79条与《公司★★。表此，定了法人、犯法人结构的决议行径《民法典》第134条第2款规，进一步的楷模群构修但对待决议行径并无，人结构章亦未修设体系条目《民法典》法人章、犯法；则虽，上以为学理，行径既有配合性决议行径与配合，区别也有；》涉及决议者而《民法典，第278条）、屯子整体全盘家当成员决心（第261条）等还正在于共有章（第301条）、业主的兴办物区别全盘权章（★★。体上总，协同合同相较于，决议行径）的楷模群其他配合行径（及，零星较为；相干而言就债之，其他配合行径协同合同对待，局限的演示代价起码拥有最低★★。
与配合劳动等行动协同合同的特质要件[30]本条未取配合出资、配合策划，细究殊值★★。一其，协同不以营利为需要闭于配合出资：民事，更为绽放协同目标，伙家当✿并不是需要前提且“是否真正变成合，中即不存正在协同家当”比方通常正在承运配合；资列为特质要件本条未将配合出，定该当依据商定执行出资仔肩仅正在《民法典》第968条规，管造格式此种永别，企业的营利性区隔相闭应和立法试图与协同；则然，出资是否，括非营利性目标）的途径仅彰显实行协同目标（包，伙目标的属性而不行决心合，不查不行★★。二其，0条要紧是以商事协同为规造对象闭于配合策划：《民法公例》第3，协同的策划性故而夸大一面；际上实，”第667条第1款可知比拟我国台湾地域“民法，配合策划奇迹亦可，于贸易不限★★。三其，：有看法指出闭于配合劳动，”设定为一面协同的功令特质《民法公例》特将“配合劳动，搜刮经济之嫌系正在于撇除；营、又未采配合劳动本条既未采配合经，格式的需要规则系属缺失对待协同奇迹目标之实行，配合目标中注解唯有留待来日从★★。四其，条目：本条及以下条✿目闭于协同人变化等其他，则》第31条未如《民法通，伙人变化事项作出商定恳求对入伙、退伙等合；和国民法典各分编（草案）》（收罗偏见稿）2018年3月15日印发的《中华公民共，了入伙条目正本装备，删除其后；的考量要紧，结构特质的游移应是对协同合同；此准，为协同合同的首要特质本条凸显了配合目标作，现格式则显需要亏空于协同奇迹目标的实★★。而故，同的类型要件对待协同合，配合的奇迹目标来日该当缠绕，的注解架构予以动态★★。
伙合同的订立式样[13]本条对合，奇特的恳求也未附加★★。订立协同合同若以书面式样，490条第1款前段则实用《民法典》第，章或者按指印时合同创设”即“自当事人均具名、盖★★。议的是有争，上协同人三个及以，、盖印或者按指摹如果未一共具名，同是否生效则协同合，章的协同人发天生效或者是否起码对已签★★。点以为主流观，人具名、签章或者按指摹协同合同须经合座协同，未具名、盖印或者按指摹假设有任何一个协同人，生功令成效则合同不产；步而言进一，伙人均已签章固然合座合，因瑕疵而无效或被打消时但个中一人的道理表现，人仍组成协同之道理除非能够认定结余，伙合同一共遗失成效规则上该当明了为合★★。
伙历时深远[21]合，即已有协同的规则《汉谟拉比法典》；代文籍中我国古，协同的印迹也不难找到★★。K8凯发国际旗舰厅上的协同罗马法，配合承担相干最早开端于，个承担人正在得到遗产后“统一被承担人的几，更大的便宜为了取得，离开运用而鸠集策划不将各自所得的遗产，伙相干变成合★★。曾经创立协同式样，久不衰便经，富裕发达并获得了，式增加”其衍化形★★。公司陈旧协同比，更是纷乱多样其新颖类型★★。纳入规范合同规造将协同相干首要，伙的根本特质则必要提炼合，备条目（创设要件）行动协同合同的必，隔其他规范合同立法上用以区，事协同相干能否创设试验顶用于界定民★★。
于配合目标[28]基，公允规则辅之以，共享便宜如果只，担危急不共，组成协同同样不行★★。与共担危急共享便宜，合同的流程要件既可认定为协同，合同的后果要件亦可认定为协同，业目标贯彻永远以实行配合事，“动态”的配合出资、配合策划、配合劳动）通过对“静态”便宜共享、危急共担（区别于，件“共担危急”及至第三实质要，合同三个要件的闭合本条变成了对协同★★。注解而言：其一就共担危急的，斥独担危急共担危急排，协同人担负、其他协同人不担负危急不应许诺商定仅由一个协同人或部门；如比，底收益的协同条目国法试验中商定保，存正在成效缺陷时常被认定为；的趣旨相应，法》第33条第2款也展现正在《协同企业★★。二其，斥还本付息共担危急排；试验中国法，表面为协同即使合同，定刻期届满后但却商定特，分协同人返还出资及支拨固定息金者由其他协同人向个中一个协同人或部，律相干而言就内部法，同、而非协同合同则仍然组成借钱合★★。三其，是一个框架观点协同危急同样，牺牲（针对协同家当）应不限于直接的经济，业危急、社会危急等还包罗贸易危急、行，最终反响正在物质牺牲上但联系危急往往要紧或；危急协同，正在赔天职管（第972条）上其正在《民法典》中整体反响，带义务（第973条）以及对协同债务的连★★。
行动规范合同之一[20]协同合同，》第✿5条和第134条协同人遵照《民法典，磋商完成协同合同各项实质条目标自正在享有自觉缔连结伙合同的自正在以及彼此★★。定合同类型的角度而言从合同主给付仔肩决，特质（“组成要件”）本条给出了协同合同的，他规范合同以区别于其，而故，》对协同合同的实质驾御本条现实承载《民法典★★。实质驾御规则性的，法典》第8条要紧基于《民；实质驾御楷模性的，于本条要紧基★★。言之要，功令或违背公序良俗协同合同的商定违反，或许归于无效则协同合同；的中心条目而协同合同，条不符如与本，定无效则纷歧，型合同（如“名为协同而或许被归于其他典，合同（如“隐名协同”等）实为假贷”等）、以至无名★★。
合同的表部相干[53]就协同★★。照协同人的内部相干协同合同罕见仅依，同的奇迹目标即能实行共★★。业目标自身配合的事，生对皮毛干即恳求发，的涉他性机闭此即协同合同★★。的涉他性协同合同，人发作的债权债务相干要紧指向协同与第三★★。表部相干之规则实属有限本条及以下条目对待该，务的连带义务：第973条第1句要紧为：（1）协同人对协同债；的让与：第974条（2）协同家当份额；行使权利的控造：第975条（3）对协同人债权人代位★★。表此，分（第970条）就协同事件施行部，的是内部相干固然要紧规则，表部成效但也涉及；定也涉及内部成效而部特殊部相干规，的规则（第973条后段）例如对协同人彼此追偿权★★。
]学理上[35，意对象的分别素来有遵照合，意两边（或多方）道理表现对象的分别来区别协定与合同的古代：即遵照合，示类似与“同向平行”的道理表现类似将合意行径分为“彼此调换”的道理表；生意、租赁等前者规范例如，设立、协同人辞职等后者规范例如法人；约”（两边✿行径）前者又称为“契，”（配合行径）后者称为“合同★★。的术语选用合同与协定，用风俗题目”“更多是语，区此表事理其鉴别或是，有分此表楷模后果该当要紧正在于是否★★。
进仔肩（包罗出资仔肩等）时[40]闭于协同人未执行促，有同时执行抗辩权其他协同人是否享★★。点以为有观，务合同共通成效之事项同时执行抗辩权属于双，规则上亦实用于协同合同，展示样子只是其，拥有群多性因协同同时，等通常之双务合同而与生意、租赁，分别有所★★。则以为有看法，配合行径、而非双务合同协同合同性子上是一种，资仔肩等行使同时执行抗辩权假设其他协同人能够针对出，成协同家当将难以形，目标也将难以实行协同奇迹和协同；照协同合同执行仔肩时然则当一协同人未按，协同合同见地违约义务其他协同人能够遵照★★。此就，第968条）部门予以详解正在出资仔肩（《民法典》★★。
]其它[48，法上德国，与国法试验凭据学理，表协同）部门权力技能的招认变成了对民事协同（要紧是对，并未直接规则民事协同拥有部门权力技能但《德国民法典》第705条及以下条目★★。理和试验中德法令学，样的部门权力技能必要三个条件前提：其一招认民事协同具备与无尽公司和两合公司一，有协同家当协同必需拥；二其，织机构加入功令来往协同必需通过其组；三其，我方的身份特质协同必需具备，称和住址比方名★★。点以为有观，述发达难谓成好事法令上的前，可厚非”但也“无，法令的共通性展现了与我，设念的‘通向例则与奇特规则之完整体例’的结果”也同样是“以是畏惧不得不无奈承担难以实行立法所★★。意的是值得注，1日生效）仍然出手遍及招认（民事）表部协同的权力技能德国最新立法“人合公国法新颖化法”（2024年1月，地备案簿上的备案技能并肯认民事协同正在土★★。
及以下条目[8]本条，的内部相干★★？德法令上是否要紧实用于协同，表部协同与内部协同”将民事协同又区别为“，拥有民事权力技能之社团并斟酌表部协同是否为★★。而言相较，和试验中我国表面，前述区别较少体贴★★。试验中国法，调动民事协同功令相干以为本条及以下条目“，的内部相干注重协同，相干的通向例则是管造协同功令★★。凯发K8天生赢家一触即发官网了协同企业表里部相干礼貌《协同企业法》则扫数规则，伙的奇特规则”属于对商事合★★。伙合同的界说本条属于对合，的内在及组成要件其鲜知道协同合同，合同业动，间的商定（内部相干）其要紧限于协同人之，免地涉及表部相干但协同自身不行避，75条等均涉及协同的表部相干第970条、第973条至第9★★。
着不组成民本家儿体★★？对此[7]民事协同是否意味，看法以为确定的，事协同和商事协同的区别特质“营利性通常情形下可行动民，绝对圭表但并非，独立主体资历且拥有结构性（群多性）两类协同性子区别正在于商事协同拥有，是合同相干”而民事协同仅★★。进一步以为另有看法，企业法》分别“与《协同，未变成结构的协同为预设对象《民法典》协同合同楷模以，最大的体例效益”两者连结不妨施展，强弱的类型区别且“较之结构性，合同而言仅就协同，区别反而并非那么苛重民事协同与商事协同的★★。行动配合奇迹目标协同未必是以买卖，的配合奇迹目标也不限于买卖《民法典》第967条所规则，业也不见得结构性肯定就较弱”尽管协同未变成商事的协同企★★。际上实，修基于协同合同将全盘民事协同，系修基于协同合同即是将全盘协同闭，为协同结构的通常法构修的是协同合同作；优选角度从轨造，或结构性协同非此即彼的拔取并不存正在对所谓协定型协同，选项（通常法）协同合同是必，选项（稀少法）协同企业是增；织架构而言就显性的组，供了商事协同的规范《协同企业法》等提，例》等则供应了部门民事协同的样态而《民办非企业单元备案管造暂行条，协同合同为条件它们均以本条之，为例如协同企业的协同答应只是或许进一步稀少法化★★。行动协同的通常法本条及以下条目，兜底条目也组成，稀少法、《协同企业法》等商事稀少法优先实用即《民办非企业单元备案管造暂行条例》等民事；稀少法✿者不实用，及以下条目实用本条★★。
属于立法界说[3]本条★★。内在角度本条从，同的组成要件给出了协同合，合同编的其他规范合同以区别于《民法典》★★。首条给出该类合同的立法界说《民法典》规范合同分章均于，合同界说为“……的答应”但式样上唯有本条将协同，……的合同”（第595条）其他均为例如“生意合同是★★。界说格式本条前述，自《合同法》今后彰显了从式样上，”“答应”观点的平昔做法以“合同”观点联合“协定；实用角度从功令，不料的后果也发生一个，答应与本条之协同合同的联贯尽管得《协同企业法》之协同，荆棘无有★★。
]综上[31，、共担危急行动协同合同的显性特质本条选择配合的奇迹目标、共享便宜，他合同类型以区别于其，法上的特点当属我国★★。视角而言从要件，较法及国法试验衡量旧法、比，动态明了：其一对该三要件宜采，的为中心要件配合的奇迹目，伙永远贯穿合，执行均以其为对象协同合同的缔结及，行目标注解之枢纽也是对协同合同进；二其，从权力仔肩角度的商定共享便宜、共担危急是，现式样（区别于实行格式）系流程要件、后果要件、表，配合的奇迹目标其性能正在于赞美，现旅途以及入伙、退伙等事宜至于出资、策划、劳动等实，定畛域内既正在约，伙奇迹目标之格式的补足也是从动态角度对实行合★★。
史乘眼力查看[33]而以，”早期宗亲配合体）、“农艺协同”（耕种人或农艺师协定）、贸易协同协同人之间往往拥有较强的同质性：罗马法上的“共有协同”（“家子，民）、同业业（贸易）型塑而成的规范协同即是因身份（同为“家子”）、同职业（农；（团结社、工会等）同行者群多变成协同，至中世纪能够上溯，农村为代表的“以部落、，目标的种种区域性群多”以水利、灌溉、渔猎等为，到更早的时期更是能够上✿溯；法上新颖，的实用空间协同轨造，限义务上风的挤压不停受法人轨造有，域的诈欺相对萎缩而使得其正在民事领，同行规模但其正在，所等奇特平凡协同）仍相较于法人轨造表示出拘泥的性命力特别贸易规模（平凡协同企业）、专业规模（司帐师事件★★。业性的自觉连合协同人基于同，的奇迹目标”上的统一性更能反响协同正在“配合，人道”、以至“竞业禁止”等楷模限造以之查看协同人之间的高度信托、“属，于尽情方不至★★。以下条目本条及，密度而言就楷模，及我国台湾地域“民法”相较于《德国民法典》以，淡薄均属，、“上风”不明而被弃用该当避免楷模群过于混沌；点而言就此一，“同质”）特质上述“同行”（，配合奇迹”非为限缩“，适当史乘与社会确切的规范而是为配合奇迹供应一个，轨造区隔于法人轨造广义上亦能为协同，增量上的正当性获取肯定轨造★★。
承上所述[26]，种合法的任何一，俗的目标且不背，伙的配合目标都能够组成合★★。协同相干的通常法本条组成对全盘，味着这意，目标是营利性的假设配合奇迹，企业法》的规造畛域则或许进入《协同；姻家庭、非婚同居等境况假设配合奇迹目标涉及婚，家庭编等其他稀少律例造界限则也或许进入《民法典》婚姻★★。则然，而言细究，商事规模即使是正在，业目标的营利行动配合事，鉴别公司与协同企业现实上也不行用来★★。均是以营利为目标公司与协同企业，同的奇迹目标均是为了共，条的此表两个要件（共享便宜与共担危急）其成员（股东与协同人）以至也均能套上本，司境况下只只是公，出资为限担负所谓的有限义务（有限危急）股东不为公司债务担负连带义务、而仅以★★。而故，势而言就趋，于两者的分别可以认同“闭，内部结构寻求慢慢以为应从，其行动法人存正在来区别”而不应从对表是否承认★★。
目前的国法试验[61]就我国，上述根本题目除表隐名协同除涉及，用他人或者某个协同人的买卖牌照还涉及一类较为遍及的境况：借，资企业等式样举办买卖以个人为商户、一面独★★。述及上已，商户、屯子承包策划户而言就《民法典》规则的个人为，涉及家庭相干其背后往往，种隐名协同是否也是一，论的界限内应同样正在讨★★。同为要式合同的条件下正在本条未局限协同合，成为配合功令行径的“兜底”类型协同合同较大要率正在功令注解上会，亏空之下的法典裂缝以添补或添补类型化★★。言之简，凯发网网站隐名✿协同将各样，种奇特的协同类型均开始界定为一，法格式下正在现有立，民法典的体例效应应属有利于巩固★★。
伙的结构性[45]合，的结构性分别与其他群多，凯发K8天生赢家一触即发官网成员之间的高度信托正在于其预设了协同，合性的结构性即拥有较英雄★★。的协同相干理念高效，述及上已，“一荣俱荣、一损俱损”不只仅是功✿令后果上的，同、职业一样、专业一样等的协同根底而正在史乘型构中即优先出现为身份相★★。缔结的协同合同基于高度信托，能表包给职业司理人要紧事件规则上不，力亲为、共进共退而是必要协同人亲，陷坑规则”即“自营★★。务的表决✿机造中展现正在协同事，第970条第1款）即规则上的类似决（★★。事必躬亲与类似决而恰是协同事件的，成南北极化评议：从结果角度论使得民事协同的结构水准构，高度类似性的支持民事协同由于对，（相应的结组本钱腾贵）展现出最强的结构后果；修设角度从机构，协同企业及法公民事协同相较于，（相应的结组本钱低廉）展现出的又是弱结构性★★。可知据此，自身及其配合功令行径的特色协同合同的债权债务相干属性，协同拥有结构性只可决心民事，性是否组成民本家儿体但并不行决心该结构，法角度予以寡少评议、以至个案评议这意味着必要正在现行法框架内从主体★★。
个人为商户、屯子承包策划户与一面协同）[2]《民法公例》规则的“两户一伙”（，何定性该当如，一步法典化以及怎么进，立法难点不停是★★。2017年践诺《民法总则》（，工商户和屯子承包策划户已失效）仅规则了个人，、法人之间的联营未再规则一面协同，协同企业由协同企业法举办调动“要紧是探究行动商本家儿体的，企业的民事协同而未创设协同，合同编举办规则”则能够由民法典★★。此准，以下条目本条及，》删除一面协同与联营后的立法空缺立法目标首要正在于填充《民法总则，范民法上的协同相干进而以合同式样规，单行法需要通常法撑持并为《协同企业法》等★★。
未对协同人的资历作出控造[17]本条及以下条目并★★。畛域而言就主体，》总则编规则的天然人、法人与犯法人结构该当以为本条规则的协同人包罗《民法典，间、法人之间、犯法人结构之间且协同既能够发作正在天然人之，交叉组合也能够★★。的类型而言就协同人，无控造本条并；人结组成为协同人但就法人与犯法，》均规则了稀少法上的控造《公国法》与《协同企业法★★。一其，第15条规则《公国法》，其他企业投资公司能够向，是但，有规则表除功令另，债务担负连带义务的出资人不得成为对所投资企业的；二其，》第4条规则《协同企业法，性的奇迹单元、社会群多不得成为平凡协同人国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益★★。均属稀少法上的控造前述协同人类型控造，业时优先实用涉及公司、企，协同合同而言单就缔结本条，定为无资历控造注解上该当认★★。过不，（联营或连合）法人之间的协同，垄断法）、行政法上的后果或许会触发经济法（例如反，别论当属★★。表此，行业控造奇特的，采矿天资等例如有无，的创设角度从协同合同，无资历控造的也该当以为是，伙合同的成效但会影响合，要件与生效要件即应区别创设★★。
伙合同未采要式恳求[12]本条对合，会生涯中种种协同相干的发愤展现立法试图最局势限涵盖社，法》修建通常法楷模群的偏向同时适当相较于《协同企业★★。试验中国法，务、避免缠绕角度从便当管造协同事，则上应采用书面式样订立”已经偏向于“协同合同原；表此，书面式样是否采，风俗中✿正在民间，伙生意的留心水准也赞美协同人对合★★。要式恳求本条去除，谓“结果协同相干”对国法试验中认定所，义上的影响有本色意，结果”（例如配合出资等）是对书面协同合同的拟造即《民法典》之前该当认定“结果协同相干”中的“，定是对协同合同的拟造《民法典》之后该当认★★。正在口头协同合同如果能注明存，相干、而自身即是协同相干则不再是认定为结果协同★★。
式样楷模民事协同[10]以合同，难剪裁适合后但民事协同很，合同界限一共纳入，会经济发达“跟着社，态一贯更新转折协同的整体形，伙的性子了解大都国度对合，具结构和协定性子转嫁”也慢慢由古代协定向兼★★。此准，于《民法典》合同编本条及以下条目立，供应了通常法为民事协同，体举办功令实用时但对民事协同具，主体性的判决仍涉及对其，总则编的主体法变成干系这意味着仍与《民法典》，总则编犯法人结构一章且要紧是《民法典》；同时与此，天生之协同家当因协同合同而，民法典》物权编联系联其物权定性亦不免与《，》物权编共有一章且要紧是《民法典；表此，秘的干系较为隐，》婚姻家庭编则是《民法典★★。
组成配合的奇迹目标[25]至于怎么才，供应进一步的识别圭表本条及以下条目并未，一个根本框架只是给定了★★。观点、复合观点行动一个框架，合同中予以需要的昭示、整体化“配合的奇迹目标”必要正在协同★★。以为大凡，之目标“协同，营配合之奇迹正在于协同人经，之品种怎么其配合奇迹，不问正在所★★。术、手艺及其他种种奇迹为目标”故协同得以敬拜、宗教、慈善、学，背公序良俗只须不违；营利的能够是，非营利的也能够是；赓续的能够是，是暂且的也能够；单数的能够是，是复数的也能够★★。
以下简称：本条）至第978条[1]《民法典》第967条（，同的楷模群组成协同合★★。典》之前《民法，并犯法定观点“协同合同”，人协同（第30条及以下）及协同型联营（第52条）更无立法界说：《民法公例》（1986）规则了个；设立协同的商定针对协同人之间，1988）采“协同答应”观点《民法公例》及《民通偏见》（；范平凡协同企业和有限协同企业《协同企业法》（1997）规，答应”观点亦采“协同；后其，）规则了十五种规范合同《合同法》（1999，则不正在其列协同合同★★。
的是佳偶是否协同[19]有争议，另行设立协同以及佳偶能否★★。“协同协定”将佳✿偶视为，妻协同协定说”组成所谓“夫；其合理之处该种看法有，走向了另一个万分对其指斥要紧是“，视为经济群多它将佳偶群多，间的伦理相干”疏忽了佳偶之；即亦，人品加入的配合生涯婚姻乃是佳偶之全，连结为条件以心情之，利润的营利主体而协同乃是探索，此因，家当相干正在性子上完整分别佳偶之家当相干与协同之★★。伙的目标存正在歪曲前述指斥对民事合，产并不必需以营利为目标民事协同及民事协同财，际上实，规则的法定佳偶配合家当造除表的永别家当造下正在我国《民法典》婚姻家庭编（第1065条），生涯以至养老育幼的商定怎么明了佳偶之间就配合，能认定为以营利为目标涉及家当的部门也不，现伦理代价的东西而适值是行动实★★。另行设立协同至于佳偶能否，设立二人有限义务公司犹如功令不禁止佳偶，无疑当属★★。
组成要件角度[58]从，借钱合一致并不障碍：其他规范合同凭据本条之三要件区隔协同合同与，便宜、共担危急的特质往往分别时具备共享★★。提的是颇值一，仍为诺成性合同协同合同的性子，同、要物合同并非要式合，致、协同合同规则上即创设生效这意味着仍然完成道理表现一，拥有统一性其性子也，况从新评议合同性子不应再以现实执行情★★。名为协同就上述“，他”境况实为其，伙合同组成作假表现除非有证据注明合，为（《民法典》第146条）进而存正在暗藏的其他功令行，仍旧其质的统一性协同合同规则上得，亦然反之★★。
负有实行配合奇迹目标之推进仔肩[39]协同合同因协同人彼此，务合同而为双；资仔肩等道理又因执行出，有偿合同而要✿紧为★★。的定性而言就进一步，之出资仔肩“各协同人，对价之相干拥有互为，钱或其他取代物为限且其出资并不以金，双务协定”故协同属于；时同，仔肩应为或所为之给付“各协同人因执行出资，足相偿之相干性子上有两，般以为故一，有偿协定”协同协定为★★。《合同法》增补了协同合同《民法典》合同编因相较，伎俩律行径有了对应使其总则编规则的多，般规则部门对之并无特意展现但总体上因原《合同法》一，是对《合同法》相应部门的延续而《民法典》合同编公例部门，为之合同为要紧规造对象故而仍是以两边功令行★★。言之换，权、法定扫除、违约义务、抵销等通常礼貌合同编公例中涉及的执行仰求权、执行抗辩，同样实用★★？目前是否对协同合同，该当予以调动实用主流看法以为起码★★。
合同既是合同[14]协同，生正在两人之间肯定起码发★★。伙合同的人数供应了最低圭表本条及以下条目仅对缔连结，人以上即需两★★。量的组成而言就协同人数，同类协同（天然人与天然人、法人与法人）之壁垒本条拆除了《民法公例》第30条与第52条的，成“二个以上协同人”天然人与法人也能够构★★。表此，以及《协同企业法》第61条分别与《公国法》第24条、第78条，与《协同企业法》第14条一样）本条未规则协同人的数目上限（★★。
推实用生意合同礼貌[41]闭于是否类★★。述及上已，倘若有偿合同协同合同主★★。典》第646条而遵照《民法，有偿合同对生意合同规则的参照实用合同编延续《合同法》规则了其他★★。仔肩、不执行合同仔肩、瑕疵执行等境况下本条及以下条目并未对协同人怠于执行协同，协同人见地违约义务加以规则其他协同人能否以及怎么向该；而进，应的违约义务若能见地相，协同★★？以协同合同中商定的出资仔肩为例则该义务所得是归于其他协同人仍是归入，合同的性子基于有偿，仔肩对协同人出资境况规则上该当予以参照实用《民法典》第612条至第618条的瑕疵担保★★。
便宜”与“共担危急”行动协同合同的组成要件[22]本条提取“配合的奇迹目标”“共享，规范合同的同类规则格式既分别于其他，于其他立准则实质也迥异★★。言：其一整体✿而，的特质之一是本条最明显，之首条（第595条等）分别与《民法典》其他规范合同章，件均为合同各方的主给付仔肩后者提炼的规范合同之特质要，之阙如本条付★★。二其，比拟而言就楷模，”第667条第1款我国台湾地域“民法，练为“称协同者将协同合同凝，策划配合奇迹之协定”谓二人以上互约出资以；而言相较，配合奇迹”本条取其“，、配合策划纳入但未将出资仔肩★★。第705条则规则《德国民法典》，伙协定“因合，成配合之目标协同人工达，协定所定之伎俩彼此间负有依，资之仔肩”即如商✿定出★★。此据，于两个象征：“配合目标”和“推进仔肩”德法令上协同合同区别于其他合同的中心正在，向出资仔肩后者稀少指；即亦，配合目标及原本行格式”协同合同起码该当商定“★★。而言相较，定为“配合的奇迹目标”本条将配合目标进一步限，格式概括协同合同的特质且未从实行配合目标的，便宜与共担危急而代之以共享★★。
为不完整法条[4]本条★★。伙合同的内在本条给出合，伙合同的表延但未给出合；同的组成要件给出协同合，合同的功令后果但未给出协同★★。此据，能有三：其一本条要紧功，涵角度从内，伙相干的要紧凭据本条组成识别合，上的协同闭体系一涵摄民法；二其，延角度从表，涵间接规定表延本条通过规则内，以至其他功令相干的角度即从区隔于其他合同、，类型封锁也组成；三其，完整法条本条并非，文（第969条等）连结予以实用要紧与本章蕴涵功令后果的其他条，认之诉中寡少实用但也或许正在例如确★★。
]又及[18，天然人时协同人工，具备完整民事行径技能缔连结伙合同是否该当★★。先首，具备完整的民事行径技能本条并未恳求协同人应，实用上从功令，的行径技能时涉及天然人，无民事行径技能人从事民事功令行径时的成效规造应遵照《民法典》总则编对控造民事行径技能人、，以判决永别予★★。次其，77条的反目注解可知遵照对《民法典》第9，遗失行径技能协同人部门，协同终止并不导致★★。一点此，企业法》分别又与《协同，稀少法行动，14条第1项规则《协同企业法》第，天然人的协同人工，民事行径技能该当拥有完整；公国法》第23条与之一样的是《，为天然人时须为完整民事行径技能人对待设立有限义务公司并未恳求股东；表此，等对待设立有限协同企业《协同企业法》第79条，人时须拥有完整民事行径技能亦未恳求有限协同人工天然★★。
楷模密度而言[38]就，律行径最为强大（纵然并不完善）的楷模群本条及以下条目供应了《民法典》中配合法，着：其一这意味，债之功令相干协同合同组成，》未设债法公例固然《民法典，推、并连结第465条但遵照第468条反，权债务相干合同发生债，协同合同互负仔肩故而协同人凭据，一点此，合同并无区别与通常的双务；二其，同的区别正在于基于配合目标协同合同与调换型双务合，的“非即时”的调换性协同合同展现出较强，有涉他性而往往具，相干与表部相干进而变成内部，业目标实行缠绕配合事，条目标特意规则除表除了本条以及以下，其他规范合同的规则对待合同编公例及，能必要调动实用上可；三其，相对完善的楷模群行动配合功令行径，他配合行径发生类推效应本条及以下条目会对其，正在演示影响或者起码存★★。
类型区别而言[57]就，“名为协同除了前述，践类型批驳除表实为其他”的实，对应与之，名为其他还存正在“，的类型辨析实为协同”★★。学答应、承包答应、配合承修答应、框架答应、手艺团结开垦合同、中表团结策划企业合同、中表合伙策划企业合一致等后者常见的例如团结答应（含团结策划答应）、团结修房答应、团结开垦房地产合同、团结采矿答应、联营答应、连合办★★。
合同的创设及其实质[62]闭于协同，事人仔肩注明义务由见地其存正在确当★★。相干的注明组成协同，素的影响：其一要紧受以下因，合同为要式合同本条未局限协同，而故，合怜悯形下正在非书面，共享便宜”“共担危急”商定的要件结果必要注明存正在适当“配合的奇迹目标”“；时同，合同的创设欲否认协同，怜悯形下正在书面合，伪表现及相应的暗藏行径必要否认一方注明存正在虚★★。二其，存正在协同合意无证据注明，2款的要件结果（即注明存正在“结果协同相干”）则必要注明存正在《民法典》第490条第1款和第，的赓续性合同特质而且基于协同合同，同奇迹目标”的陆续性还需注明存正在基于“共★★。三其，法试验中正在我国司，同性子对待合，按照权力审理公民法院得，定水准上这正在一，伙合同的注明义务也会影响组成合★★。
件、以共享便宜、共担危急为特质要件[32]本条以配合奇迹目标为中心要，合同的“理念类型”型构了立法上协同，般法角度进而从一，协同相干楷模全盘★★。榷的是值得商，史乘事理上的协同本条是否仅限于，有无实用或类推或许对待附近功令地步★★。言：其一整体而，认识可知通过以上，立法界说本条行动，资、配合策划、配合劳动等）舍却旧法的动态要件（配合出，古代立法界说更显概括进而相较于对协同的，三要件而言就本条之，他规范合同相区别其确实能够与其；究而言但细，统协同的性子特质并未全然具体出传，设立答应相区隔特别不行与法人，定共有答应相区别也并谢绝易与约★★。二其，度而言换个角，以下条目本条及，第75条第1款）、商定共有答应等对待法人设立答应（例如《民法典》，典》第467条第1款是否也能遵照《民法，的参照实用性能供应规范合同，功令实用的射程内也应正在法典注解及★★。
]表面上[43，债权债务相干除表配合行径除了配合，或配合担欠债务的行径✿还或许是配合具有权力，民法典》第517条、第518条管造的按份债权、连带债权题目前者规范的例如上述《民法典》共有章管造的配合全盘权题目、《，第518条管造的按份债务与连带债务题目后者规范的例如《民法典》第517条、；合起来的题目也有将二者结，通常的双务合同例如“设念一项，若干个当事人加入其一方或两边都有，子出租给一对佳偶（两个承租人）”如配合全盘人（大都出租人）将其房★★。疑无，释上正在解，近似协同的相干上述均能够变成★★。
民法典》规范合同中[9]协同合同正在《，”界说的特例系属以“答应，的体例效应：其一从而拥有两方面，同的奇特性基于协同合，容易套用合同法总则的根本表面及部门规则主流看法以为规则上规造协同合同“并不行，即不宜实用于”协同合同比犹如时执行抗辩权轨造；地域民法上也以为即使正在我国台湾，“其他协定类型有所分别协同不只诸多轨造实质与，论之规则可尽为注解”且非债总相闭协定总★★。二其，法上比拟，以下条目还规则了按份共有之债《德国民法典》第741条及，合力债务相干”二者配合组成“；系而✿言就闭，得到时未商定目标因此未变成协同的境况基于功令行径的按份共相相干变成于配合★★。而言相较，定与协同相干同类的共相相干我国《民法典》合同编并未规，中合力债务相干的孤例协同合同属于合同编，演示事理因此更具★★。
人订立协同合同[23]协同，同的奇迹目标系为了实行共，其他类型合同的最苛重特质此一点是协同合同区别于★★。“调换合同”后者或可称为，益对立为根底修构的双务合同”其规范者系以“调换目标与利★★。实行配合奇迹协同合同系为，而故，奇迹应为协同合同的必备条目虽则本条未规则怎么实行配合，一个特质：为实行配合奇迹目标但从中应得注解出协同合同的另，人之间的便宜并非对立执行协同合同时协同，进该目标的实行而是该当配合促，同推进仔肩亦即互负共★★。奇迹目标因配合，人之间协同，对立相干……广泛而言是“一种团结相干而非，仔肩是‘此消彼长’的相干通常合同当事人之间的权力，间则是‘共消共长’的相干”而协同合同的全盘协同人之★★。
合同的内部相干[51]就协同★★。为合同之一种协同合同作，债之相对性规则当然也应适当，伙人开始拥有债权债务成效即协同合同的商定对全盘合★★。而言具体，险：本条（第967条）、第972条（利润分拨、赔天职管）本条及以下条目涉及如下内部相干：（1）共享便宜、共担风；、第970条与第971条（配合施行协同事件）（2）互负推进仔肩：第968条（出资仔肩）；变成：第969条（3）协同家当的；偿权：第973条前段（4）协同人的彼此追；限：第976条（5）协同期；第977条、第978条（6）协同合同终止：★★。
于配合的奇迹目标而订立[37]协同合同系基，意对象一样协同人表，其他规范合同分别与表意对象相对的，功令行径分此表配合功令✿行径项下故而正在学理大将其归类正在与两边★★。典》之前《民法，、道理表现所指向的倾向实体一样等特质”的配合功令行径该当与协定行径区隔已有看法提议“拥有表意人身份一样、道理表现实质一样、道理表现对象一样，决议、业主规约、匹配行径与配合遗愿、协同答应等且规范的配合功令行径包罗公司的设立答应与股东会★★。功令行径、多伎俩律行径与单伎俩律行径《民法典》第134条第1款区别了两边，法人、犯法人结构的决议行径又于该条第2款寡少规则了；理上学，民事功令行径“所谓多方，民事功令行径又称为配合，思表现类似而创设的功令行径”是基于两个或两个以上配合的意，的行径和签定协同答应的行径”规范者即包罗“订立公司章程★★。时同，将协同合同纳为规范合同基于《民法典》合同编，而故，中规范的配合功令行径协同合同又成为合同编★★。
承上所述[36]，弃了协定观点实定法上舍，念、兼采答应观点要紧采用合同概，区别古代不行反响正在楷模类型区别上但这并不虞味着协定与合同的语义★★。合同与答应（二者如同只是畛域上的区别）固然正在《民法典》合同编并不行有用区别，了两边功令行径与多伎俩律行径但正在《民法典》总则编却区别，事理而言就楷模，需要的同义再三除非是一种不，向平行的两个以上道理表现的类似后者正在功令实用上该当聚焦于同，配合行径的区隔即两边行径与★★。法典》合同编反响正在《民，分别合同的区别则出现为两类，与道理表现同向类似的合同即道理表现对向类似的合同★★。
合同的需要条目[29]协同，合同的类型决心协同★★。界说一面协同《民法公例》，为角度系从行，、配合劳动等要件夸大出资、策划，均未采取但本条，共享便宜、共担危急而代之以配合目标、；第31条规则《民法公例》，债务担负、入伙、退伙、协同终止等事项“协同人该当对出资数额、剩余分拨、，面答应”订立书，本条亦均未采取个中诸多事项，别对应于共享便宜、共担危急唯有剩余分拨、债务担负可分★★。了协同答应该当载明的十个事项《协同企业法》第18条规则，公例》周密较《民法，的和协同策划畛域”其第二项“协同目，的奇迹目标”相对应可视为与本条“配合，受营利性之限缩仅该第二项应★★。
比拟而言[55]，款是相对简陋的本条及以下条，典》相闭协同合同规则的‘简化版’”以至确实可谓“简直便是《德国民法★★。与表部相干的扼要梳理通过对以上内部相干，难涌现也不，同楷模而并非结构楷模的界限内本条及以下条目幼心地仍旧正在合，同奇迹目标、共享便宜、共担危急）中注解出来要紧条目标楷模实质根本能从本条之三要件（共，激进条目：就内部相干而言少有更进一步的更始、更无，仔肩除表除了出资，人互负仔肩的圭表特别未供应协同，属性（第969条）未界定协同家当的，的属性（第970条）未界定施行事件协同人，伙、算帐等事宜未规则入伙、退；相干而言就表部，圭表（第973条）未界定协同债务的，相对人的保卫未规则善意，等等★★。各种凡此，的统一性并不障碍（“最低局限要件”）皆解释仍旧本条及以下条目功令机闭上，实行精准的国法裁量难正在凭据本楷模群★★。
的境况是一人协同[15]有争议★★。仍是协同合同非论是协同、，排斥一人协同从观点上均，合同、也组成不了却构一人既无法缔连结伙★★。设立而言就结构，立一人有限义务公司《公国法》许诺设，许诺设立一人协同企业但《协同企业法》并不★★。故是，伙合同缔结或协同设立✿阶段一人协同通常不发作正在合，中协同人数目缩减至二人以下而要紧起因于协同存续流程★★。实用角度而从功令，致协同人数目低落至一人因协同人物化等道理导，典》第977条则遵照《民法，当然终止协同合同★★。而然，不行设立一人协同企业凭据《协同企业法》虽，了一人协同的合法名望但该当承认其间接招认，一人协同以三十天的“查看期”即该法第85条第3项给予了★★。伙支持”的角度从“有利于合，欠妥然导致协同遣散的礼貌比拟法上也有一人协同并★★。
下条目所规则的涉他性[54]就本条及以，破了合同的相对性该当以为仍然突★★。规则（第973条前段）为例以对协同债务担负连带义务的★★。要件而言就组成，协同合同发生的内部债务协同债务并非直接基于，事件施行而发作的对表债务而是基于协同合同、配合★★。然当，权债务相干（第970条第2款前段）如果全盘协同人配合与第三人发作债，未冲破相对性自可注解为★★。之加，发作债权债务相干（第970条第2款后段）全盘协同人委托一个或数个协同人与第三人，相对性的注解也能寻求仍旧★★。如许而且，性及善意相对人保卫之事宜便涉及对表的授权委托定★★。则然，未供应组成协同债务的圭表联系规则（第973条）并，他性的体例注解就协同合同涉，不免正在所★★。
推进配合奇迹目标完成的仔肩[44]协同人之间彼此负有，性等双务合同通常的属性除表故而其除具备双务性、有偿，赓续性合同”的特质协同合同尚拥有“★★。体对功令相干的创设协同合同亦属民本家儿，便不或许齐全但既是合同，伙事件施行流程中碰着的如数或许之转折以至协同合同再整体也不行一次性管理合★★。而故，同仍是协同企业非论是协同合，举措人”愿景之下正在理念的“类似，而辅之以需要的结构行径不得不为仍旧类似举措，务的表决机造（第970条第1款）规范者即是协同流程中对各项苛重事★★。且并，同的连合基于合，理上的系结而不是物，条第2款）自身亦必要结构行径配合施行协同事件（第970★★。之故职是，式样楷模未变成主体的协同相干固然本条及以下条目是以合同，权债务相干的属性除表但协同合同除了具备债，定的结构性仍是拥有一★★。织性或群多性有肯定的组，法人或犯法人结构并不虞味着组成；言之换，律相干机闭的一种描画结构性或群多性是对法，成主体的评议并不等同于构★★。
争议的是[6]有，伙的畛域民事合，规则的一面协同与联营是否限于《民法公例》，协同企业仅消释★★。此就，下：其一分述如，协同与法人之间的协同永别规则《民法公例》将天然人之间的，组成一处立法空缺其正在式样上起码，人之间的协同策划即“天然人与法，为一面协同既不行归结，结为联营也不行归，身份不鲜明的状况它处于一种功令，据也就成为一个疑难”从而它存正在的功令依；而言相较，》不受此限《民法典，更大畛域★★。二其，鲜明指出有看法，协同’仅限于贸易协同的界限“《民法公例》下的‘一面，伙企业所替换况且仍然被合，典》下的民事协同存正在很大疑难正在多大水准上能否实用于《民法，事协同字号的备案轨造”特别是并不存正在针对民；看法总结的正如另有，商事协同为规造对象“《民法公例》以，略民事协同简直完整忽★★。》部门填充了这一罅漏……此等协同《民办非企业单元备案管造暂行条例，协同无疑”自属民事；步注解进一，协同民事，则》的协同为限不以《民法通★★。
内部相干而言[52]就，产份额的让与（第974条）本条及以下条目仅涉及协同财，伙及协同人辞职未涉及入伙、退★★。规则入伙闭于既未，定退伙也未规，了许多推断仍然激发，扩张注解上：但这个中存正在一个卓殊清楚的题目是必要讨论立法是否将题目留给了对第974条的，是家当份额的让与入伙与退伙不只仅，债权的让与和债务担负题目更涉及非家当便宜、以及★★。的债权债务相干让与能否通过一个具体，伙与退伙来实行入，权让与、债务担负等的体系规则确实必要动用合同编公例闭于债；具体让与而言就债务担负、，人赞同礼貌单是债权，要仔肩的本钱腾贵到不行设念便将使得插足与退出机造所★★。是推断同样，规则入伙与退伙立法之于是未，织性或群多性特质相闭畏惧与对其所赞美的组，则即能管理协同合同的全盘事宜而寄望仅仅依附纯粹的合同规★★。
]总体上[47，认定协同为民事结构认定为协同相干、，义务的债务人增加客观后果是担负，权人有利对表部债★★。担负角度而从义务，不具备主体名望的协同具备主体名望的协同与，担区别有限：取譬而言协同人对待债务的承，包管义务与连带义务包管的分别差异至多是包管义务中的通常★★。之加，否组成主体协同非论是，出资人有限义务的厚遇其成员均未享福法人，而故，资历的判决对待其主体，变成创设主体之意图为主更该当以考量协同人是否，别法要式（特别备案）为限而不宜唯以是否适当结构特★★。
从文义上[50]，人之间的内部相干本条只涉及协同★★。而然，的奇迹目标基于配合，例如纯粹的对内协同相干）表面上除有限的各异境况（，可避免地拥有涉他性任何协同相干均不；律机闭上展现正在法，合同最根本的区别即协同合同与其他，变成内部相干正在于其往往既，表部相干也变成★★。
协同的性子而言[60]就隐名，为规范合同而有区别因民法典是否规则其★★。区“民法”上正在我国台湾地，其为规范合同因鲜明规则，伙合同相区隔其一方面与合，于协同之规则（第701条）另一方面得凭据明文准用闭★★。民法通说凭据德国，纷乱境况正在内的隐名协同包罗“加入协同份额”等，被认定为民事协同其正在功令性子上仍，是一种对内协同”“只只是其式样；谓“对内协同”而德法令上所，对酬酢往、进而不洽商定对表代表礼貌规范特质有二：一是协同合同局限不；成协同家当二是不形★★。隐名协同并非协同法国粹者则多以为，为消费假贷之一种有以为隐名协同，的消费假贷、租赁或无名协定也有以为其性子属于附前提★★。
承接上述[46]，主体名望的实证法根底分别与天然人“天然”得到民事，主体名望得到更显功令相干的创设性法人、犯法人结构等结构或群多的★★。伙合同遵照合，权债务功令相干的道理表现只可认定协同人有创设债，根底上尚有创设民本家儿体的意图并不行推定协同人正在协同合同；主体（例如协同企业）的道理表现至于协同合同中或许蕴涵设立民事，要式恳求（例如工商备案礼貌等）则遵照主体法（包罗稀少法）的，别论当属★★。合同的特色基于赓续性，务中通过类似决与配合的事件施行协同合同使得协同人能够正在协同事，本家儿体的发生巩固或催生民，不使得协同债权人的名望变得更差或对部门协同人显失公允唯其本条及以下条目保存该种“跃迁”的底限楷模群：特别★★。味着这意，范全盘协同相干以合同式样规，上的民本家儿体（如协同企业）并不虞味着只须不创设稀少法，不具备民事权力技能则民事协同便肯定★★。视角开拔从这一，破合同相对性的规则本条及以下条目突，务合同的稀少法本便是针对双，行径的通常法但又组成结构★★。
等配合奇迹目标之实行格式行动协同合同的性子特质[27]本条未规则配合策划、配合出资、配合劳动，为协同合同的此表两个实质要件但规则共享便宜、共担牺牲作★★。以为大凡，有协同人共享便宜、共担危急从奇迹目标配合性决心了“所，益或者担负危急……一荣俱荣而不行只由部门协同人享福利，俱损”一损★★。注解而言：其一就配合便宜的，斥独享便宜配合便宜排，伙人享福便宜、其他协同人不享福便宜不应许诺商定由一个协同人或部门合，的“狮子协同”例如罗马法上；的趣旨相应，法》第33条第2款也展现正在《协同企业★★。二其，限于经济便宜配合便宜不，目标所决心此系由配合，而故，心灵上✿的也可认为，利他的以至是★★。三其，性的配合奇迹目标即使是基于经济，并不以利润分拨为需要协同人的配合便宜也★★。
上已述及[34]，合同编十九种规范合同中协同合同是《民法典》，观点行动其属性的规范合同独一正在界说中以“答应”★★。464条第2款可知连结《民法典》第，是畛域大于“合同”的上位观点“答应”正在《民法典》合同编中★★。正在《民法典》之前而“答应”观点，法中运用即正在立，伙企业法》《合同法》等包罗《民法公例》《合★★。民法典》中未予运用“协定”观点则正在《，件中有所展现但正在国法文；表此，、contrat等表来词的固有译法上则更多保存正在学理上对contract★★。考据据，古典用法中正在中文的，约式样的一种“合同只是契，地说庄敬，约的一种符号它是验证契，的押缝象征犹方本日，事人之间的答应”它自身并不是当★★。协定”的同义词“合同”成为“，代替后者并慢慢，的实定法使然是新中国之后★★。
承上所述[49]，共担危急行动协同合同的特质要件本条以配合奇迹目标、共享便宜、，奇迹目标缠绕配合，同奇迹目标的格式但并未夸大实行共★★。规范的推进仔肩（第708条对推进仔肩作了添补规则后者正在《德国民法典》第705条展现为以配合出资为，务等同的留心仔肩）要紧是与管造我方事★★。德法令上而即使正在，上的双务合同（协同合同也以为“对待为这种广义，注）引者，联合的谜底不行给出，代化之后也相通特✿别是债法现★★。续性的功令相干以及不完善的框架性合同”功令简直不或许用通常性的楷模来涵盖持★★。而言相较，所型构的协同合同本条通过该三要件，配合劳动、彼此推进为要件不以配合出资、配合策划、，性目标的铺开既是对营利，的实行格式的绽放也是对配合奇迹目★★。此据，象的要件涵摄本条更为抽，条目正在功令机闭事理上的相对宽松正在肯定水准上也决心了本条及以下★★。而故，可谓或，架构的协同合同本条及以下条目，框架的框架更是闭于★★。
上已述及[56]，规则的十九种规范合同就《民法典》合同编所，同的界分并不障碍协同合同与生意合，议正在于与借钱合同的界分国法试验中较为常见的争，“名为协同亦即是否，假贷”实为，名实之辩”组成所谓“★★。表此，方见地是协同相干也会发作诸如一，（劳务相干或劳动相干）另一方见地是雇佣相干，赁相干或租，托相干或委，股东答应或公司，系等境况或团结闭★★。
及怎么涵盖一人协同[16]本条是否以，及与相同类型的互动要紧涉及协同支持、★★。际上实，伙仍是商事协同非论是民事合，优惠（有限协同人除表）协同人均不享福有限义务，债务的担负而言就协同人对协同，减为一个协同人数个协同人缩，并未以是取得厚遇该仅剩的协同人★★。此就，一人公司便有区别一人协同的题目与，是支持一种式样前者毋宁要紧，最低局限的“资产分裂”梦念例如保存该协同人对其家当★★。民法上应属性子一样一人协同与一人正在★★。的楷模机闭一人协同，通常法角度能从民事，、以及《一面独资企业法》规则的一面独资企业为《民法典》规则的个人为商户及犯法人结构，列上的裂缝填充类型序，礼貌的来日塑型便当类型转折★★。
及以下条目）规则“隐名协同”行动规范合同分别[59]与我国台湾地域“民法”（第700条，款除表未再寡少规则隐名协同《民法典》正在本条及以下条★★。法上比拟，325条至第342条、《法国商法典》第47条至第50条）德国、法国等将隐名协同规则正在其商法中（《德国商法典》第，亦未展现民法典中★★。而然，中特意规则隐名协同非论是否正在民法典，大凡为买卖协同人）与隐名协同人之缠绕民商事国法试验中均常见闻名协同人（★★。
条目对协同合同的订立[11]本条及以下，殊的式样恳求并未附加特★★。此故，的订立式样协同合同，69条）及总则编（第135条）实用《民法典》合同编公例（第4★★。一点此，1条对订立协同答应的恳求既分别于《民法公例》第3，条对协同答应的书面要式恳求也分别于《协同企业法》第4★★。表此，见（试行）》（以下简称《民通偏见》）第50条曾对一面协同的要式恳求最高公民法院《闭于贯彻施行〈中华公民共和国民法公例〉若干题目标意，充性规则作过补，没有书面协同答应即：当事人之间，管造部分准许备案又未经工商行政，的其他前提但具备协同，人注明有口头协同答应的又有两个以上无利害相干，认定为协同相干公民法院能够★★。